传记是对一个人的毕生总结，一个好的传记应该是经过周密访谈，历时多年才写成的。《乔布斯传》就是一本很好的传记，作者沃尔特.艾萨克森是一个非常资深的媒体人，他用了将近三年的时间，采访了乔布斯身边的各种人——包括他的家人、同事和同行，还有他的对手，然后通过反复交叉求证，从而得以完整和相对客观地呈现一个完整的乔布斯。即便如此，他也只能说尽可能真实地还原乔布斯的一生，这样的传记是可信的。

但在中国，大多数的企业家的传记不是这么写的。大多数传记的写作流程是这样的：作者和传主聊了多少个小时，然后结合一些公开资料，几个月就写成一本书。敬业一点的作者会有一些对同行和同事做一些访谈，但总的来说这种观察和描述是相对单纬度的。这种传记有很强的公关色彩，很多企业家之所以愿意写传记，也是希望能留下一些名声。他们很少有勇气其直面自己的所有过去，会有意无意地修饰自己的人生，这也是人之常情。

曾经看到一本首富的传记，写了他在五岁的时候看到一群蚂蚁在搬家，然后作者就说企业家的雄才大略在五岁时就看出来了。我当时就在想，这不是在扯淡么？！中国的历史有个传统，一个人只要做成了一点事情，他在出生的时候往往就是天有异象、电闪雷鸣……或者像金正恩那样，两岁的时候就会打枪，三岁的时候就会驾驶汽车之类的。在中国，很多传记的作者往往都在美化作者，缺乏对传主客观全面的描述，很难完整地呈现传主的经历和思想。

很多传记故事往往只有开头和高潮，却没有过程和低谷。其实，一个人成功路上一定是有低谷的，只不过那些企业家不说罢了，就像心头的一道伤疤一样。创业就像穿过一个漫长的隧道，你心中有一个信念，但是你看不到光明，你必须不断地往前走，中间经历了很多煎熬和挣扎，后来见到了一束光，你成功了，这是大多数真实的创业故事。

但是，很多传记文章中间看不到过程的艰辛，看不到内心的挣扎和纠结，我们看到只是一个开头和结尾，没有看到过程。其实真正的故事，过程中间才是最有魅力的，但是一方面这些人不会说，因为这个过程是非常艰难的。很多作者也没有足够耐心去问，当然这些故事都是单纬度的。如果说一个人只是说他讲自己的故事，因为人都是有局限性的，他往往看到的是他自己对自己有利的一面。他倒不是非常撒谎，其实人嘛总归是有局限性，所以这个时候，这种所谓的传记，往往就缺乏了真实性的考虑。

还有一个误区是媒体属性决定的。媒体就像一盏探光灯，在茫茫黑夜之中可能站着一百个人，这时候一个探光灯打过去，照到了某一个人。这个人当时已经成功了，然后媒体就开始给他们总结：这个人为什么能成功呢？它去搜索他所有的背景资料，还有他的一些言论，然后得出一个结论：这个人之所以成功，是因为过去做过一件什么事，说过什么话。反正一个人要是成功了，以前做的任何事都是对的，其实不过是一种事后总结罢了。

真实的版本是：当媒体在描述一个人的成功时，必定有99个跟他同样的努力，同样勤奋，天分也差不多，但就是运气差一点这样的创业者。他们是沉默的大多数，因为他们失败了，媒体的探光灯照不到他们的头上。这也是媒体的悲哀，因为它照到的只是成功者，当然有时候也有失败者的案例，但这种案例也是根据媒体的需要来选择的。单个来看，即便这些故事完全真实，但是这种个案的真实，又能多大程度上反映作为一个群体的真实呢？

创业像登山一样，一开始可能有100个人登山，然后半山腰的时候发现只有10个人在继续登，然后继续登，快到山顶的时候可能只有两三个还在攀登，其他人都已经退出了，或者掉下去了，最后才有一到两个人成功登顶。这时候媒体的话筒伸到他面前，请问你是怎么成功的？这个人侃侃而谈，然后媒体会把这个故事包装给读者。读者也需要这种故事，因为他们看到了希望，也从中获得激励。企业家、媒体和读者达成某种默契，他们各取所需，共同塑造了我们通常看到的创业故事。

有一个知名的经理人写过一本畅销书：《我的成功可以复制》。一个道德上有瑕疵的经理人算不算成功？这个问题可谓见仁见智。但我想说的是，认为某个人的成功可以复制，这是天大的谎言。没有人的成功可以复制，每个人的道路都是与众不同的，你可以向他人学习他的成功经验，但你永远无法复制别人的成功。每个人都有自己的路要走，因此千万不要去模仿别人，走自己的路，没有一条道路是重复的。

厦门猎头