图1：管控类型与信息系统选型的关系
从图1可见，集团管控主要可以分为运营管控、战略管控、财务管控三大类型。与各管控类型适应的信息系统特点如下：
运 营管控型：这种管控类型倾向选择集中式信息系统，对各层级、各人力资源管理模块实行一统到底的管理方式。比如，某企业的管控模式属于运营管控，以其招聘为 例，所有人员的进入都必须最终由集团审批。集团需要在系统上完成全部业务流程，进行大量的数据交互，这样就相对需要集中式的系统架构。
战 略管控型：这种管控类型倾向于集分式信息系统，在各层级中对人力资源管理模块实行分权管理。仍以招聘为例，集团只对下属企业一定层级以上的核心人员实施统 一招聘，其他人员则由下属企业独立完成。在这种情况下，系统集中于数量不等的关键职能的业务流程和数据交互，同时各下属企业都需要一个相对独立的系统完成 内部业务操作。集分式的系统架构则能够较好地支撑其管控模式。
财 务管控型：这种管控类型更适用于分布式信息系统。极端的财务管控型企业集团只是对财务指标进行监控，在法人治理结构内行使股东权利，完全不介入具体的人力 资源管控业务。这种情况下，集团总部只需要对下属企业某些核心人力资源数据进行监控，基本不发生具体的业务流程和数据交互。所以，分布式是较为理想的选 择。
信息系统选型的复杂性
企 业管控模式都是复杂而具体的，不仅仅是以上简单的三种类型，还存在大量的中间型，如战略管控偏运营管控（如图2）等，这些中间类型各层级职责分工和业务流 程上各存差异，无法穷尽。从这个意义上来说，分布集中式系统架构具有更广泛的适应性，同时，也要求信息系统具有高度的灵活性，满足随需配置要求，如前所 言，即使在管控类型确定的情况下，对职责分工和业务流程的微调也是经常的。
图2：根据企业实际选择管控状态
必须指出的是，信息系统模式必须要适应集团人力资源管控模式，而不是反过来。每个信息化厂商系统都基于某种数据架构类型建立，都有其优势和劣势；而如果简单地从自身软件架构以及所擅长或习惯的模式出发，要求管控模式服从其软件架构，这就完全是削足适履、南辕北辙了。
厦门猎头公司美域高
您当前位置: 
