《中欧商业评论》（以下简称CBR）：2010年9月，李彦宏宣告推出百度应用开放平台；2010年11月，新浪在微博开发者大会发布开放平台；同时，继淘宝平台开放后，支付宝宣布把平台向外部服务商开放。3Q大战后，腾讯宣布开放微博、QQ空间、财付通等API，此后又宣布开放QQ团购平台。此外，人人、当当、360、盛大等也在各自领域推出开放平台。如果我们现在乐观地宣称“中国互联网企业已经进入全面开放的元年”，您能否同意？

　　谢文：关键是如何定义这个“开放”。我在3年前就鼓吹开放了，当时大家不接受；今年主流公司共同意识到开放是历史潮流，不得不跟随，因此大家在口头和意识上开放了。然而在实践上只是局部的、低级的、初步的尝试，并没有完整的开放平台。从“说开放”到“做到开放”有一个时间差，今年还做不到。

　　CBR：那么，中国互联网业真正拥有开放平台的标志是什么？

　　谢文：一定是用户真实感受到、产业链真实感受到、真正开始按照游戏规则做才是标准。开放是以Facebook的开放平台为标志的—它把源代码都放在网上了。

　　在软件时代，微软的操作系统早就开放API了。如果把现在的互联网开放和那时候的开放相提并论就没有意义了。因此，现在所说的开放平台必须严格定义：达到Facebook和苹果级别和标准的才叫开放。从这个意义上说，开放至少是三维的：1、应用开放。开放自身平台的各种标准接口，欢迎第三方提供各类应用，共享用户，共同服务；例如Facebook的Open Platform和苹果的APP Store；2、横向开放。开放平台本身欢迎第三方平台或网站互联互通，让用户在不同平台和网站间畅通无阻，例如Facebook Connect；3、数据开放。在保护用户隐私前提下，开放用户基本数据(profile)、关系数据和行为数据，同第三方一起打造个性化、个人化、智能化、实时化的服务模式，最好的例子是Facebook的Open Graph。按照以上的维度，现在中国任何一家公司都没做到真正的开放。

　　CBR：但如果换个角度看，开放是需要时间的。现在中国互联网的主流公司已经在应用层面尝试开放了。

　　谢文：这不能叫开放，我个人的理解，这叫“吸星大 法”。这些网站是这样的：用户有各种需求，本是通过访问其他网站获得满足，现在我“觉悟”提高了—在我这儿，我不做的应用就让别人来做，然后我还能有收入，他也不能离开我的平台。这是单向地利用自己的优势。说得极端一点可以理解为垄断。

　　这样的方式是走不通的，只是战术上的变化，打着开放之名而已。根本上没有解决Facebook、iPhone已解决的平等博弈问题。Facebook自己一个应用都不做，就是一个平台，就像地球提供了土地、空气、水，至于别人怎么活那是他们自己的事情，这才叫真正的开放平台。

　　“吸星大 法”无法到达彼岸

　　CBR：那么，那些试图开放的中国互联网公司，能否通过刚才您提到的某种适合自己的、渐进的方式，达到真正的开放平台的“彼岸”？

　　谢文：它们所说的开放平台定义错了。下错了定义，就不可能到达彼岸。比如腾讯，它敢不敢说开放以后自己的服务不要了？不敢。它所谓的开放不是谁都可以来。比如，豆瓣做的事情，腾讯不做，那么豆瓣你来吧；偷菜的项目，腾讯已经做了，那就决不允许第三方的“偷菜”进来—这不叫开放，而叫完善，利用第三方的合作完善自己的服务，与开放风马牛不相及。

　　CBR：按照您所说的“吸星大 法”的路数，未来中国互联网生态格局会出现强者更强、弱者更弱的局面？

厦门猎头公司