根据一项新研究，在追求超级成功时，比起模仿大当家，学习二当家可能会让我们做得更好。这是因为超级成功通常更关乎在适当的时候处于适当的位置，而非拥有超凡的能力。

尽管我们根据逻辑规律可以总结出这个道理，但大多数人还是认为成功只跟能力有关。而我们思维上的这种根本缺陷实际上可能产生事与愿违的结果，在所有事情上——从聘用决定到自己在事业阶梯上向上攀登——误导我们。

为测试表现和运气如何相互作用，这项新研究的作者开发了两种模型，其研究发表在《美国国家科学院院刊》（Proceedings of the National Academy of Sciences）上。第一种模型模拟了500万个选手参加某种竞技，而这种竞技的胜利既依靠选手的技能也取决于他以往积累的经验。结果显示，成功只部分取决于技能的作用，纯靠技能至多只有80%左右的胜率。平均而言，每次都赢的人技能水平更低，因为经验（无论你刚刚是赢是输）也在做得很好和做得好极了之前起着作用。正如这份研究的作者所说，“最成功的参与者并非最令人叹服的人”，而“表现的好坏并不是一个人技能是否卓越的可靠指标”。

该研究的共同作者，华威大学（University of Warwick）商学院的刘正威（Chengwei Liu）博士解释称，自己的第一个模型支持了“富人越富”的成功理论。“少数幸运的人并不一定最有才华，恰巧进入了富人越富的循环，最终很杰出。这意味着，在观察超凡的表现时，理性的人应该认识到这可能是因为此人情况更特殊，因为许多研究表明，人们的最初才能并没有多大分别。”

刘正威及其团队创建的第二个模型考察了技能和外部“噪音”的相互作用——换言之，承担风险——以及这两个变量如何影响最终表现。毫不意外，噪音在获得超级成功中起着关键作用。刘正威表示，第二个模型的结果支持了这种观点，即“如果人们的才能并没有多大不同，但冒险的程度差别很大，那么超凡的表现更多地在于冒险——风险一定非常高，因为没有人可以只通过才能获得超凡表现。”

最开始的那股好运及随之而来的成功可能会让人觉得自己无所不能，尤其是如果他或她不承认自己在取得最顶尖职位时运气和形势发生了作用。换言之，“成功者可能会误把自己当成是万里挑一的人，而不是幸运的人。”刘正威表示。

根据这项研究所显示的，试图复制比尔·盖茨这类人中龙凤所取得的成就，可能是徒劳的努力，因为他们的成功有外部变量在发挥关键作用，如运气和（或）冒险。刘正威表示，始终认为技能是超级成功的唯一推动力“可能会导致失望——即使你可以复制比尔·盖茨所做的一切，你也无法复制他最初的运气。这也意味着，奖励表现最好的人可能有害甚至危险，因为如果没有运气，模仿者不可能取得卓越的表现，除非他们过度冒险或作弊，这可能在一定程度上解释了为什么世间频发金融危机和丑闻。”
 

比起将人中龙凤作为自己效仿的楷模，将其他类型的人作为榜样可能会更有益——并最终教会我们更多关于成就和表现的东西。

在作出聘用决定时，虽然我们不一定要避开超级成功的人，认为他们的成就都是因为运气或冒险，但我们应该彻底审视应聘者是在什么情况下爬到最高点的。“你可能想要将这项研究与聘请明星首席执行官的风险联系起来，”刘正威说道，“在做出判断之前，需要对于当时的情况做一些功课。如果分析表明，在这位明星人物所处的形势中，富人越富的循环尤其强烈，或者市场结构是赢家通吃，那么表现最卓越的人就可能是最幸运的人，而非最有能力的人。”

这也解释了为什么聘用明星级人物担任关键职位的效果并不是那么好。“我们的研究表明，明星人物可能只是恰好在正确的时候出现在正确的位置上，从而在某种特殊的形势下取得了优异的表现。其他行业的人认为这些人很优秀然后聘请他们。许多研究表明这样做很少见效，并提出了一些解释，如文化不同，新组织中的其他员工嫉妒明星人物，等等。而我们的答案很简单：他们本来就没有那么优秀。”

厦门猎头公司